Поделись с друзьями:

Европейским судом по правам человека в декабре прошлого года была принята к рассмотрению жалоба московского адвоката Ольги Немцевой. Об этом Немцева, представляющая интересы жителя Сочи Юрия Турова, была уведомлена официально.

«Суд приступит к рассмотрению Вашей жалобы, как только представится возможность», - отмечено в письме адвокату из ЕСПЧ

Напомним, что сочинец Юрий Туров уже третий год в судах всех инстанций тщетно пытается добиться справедливого решения, а именно, - снять с него обвинения в невозврате якобы крупного денежного долга. Подробно об этом, с одной стороны, непростом, а с другой – совершенно очевидном деле– мы писали в материале-расследовании «Холодный расчет» (см. «НГК» №43 от 8.11.2017 г.).

Гендиректор ОАО «Сочихолод» Галина Лаврентьева – старая знакомая Юрия Турова – по-прежнему не намерена отказываться от своих имущественных претензий к Турову, которому она, по ее утверждению, одолжила в 2012 году крупную сумму денег, а он теперь отказывается эти деньги возвращать. В качестве доказательств Лаврентьева предъявила суду клочок бумаги,  на котором были проставлены какие-то цифры и чьи-то подписиЭтот, с позволения сказать, «документ» и явился основанием для отмены решения суда первой инстанции коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда (судья В.О. Агибалова).

Ранее исковое заявление Лаврентьевой к Турову рассматривалось в Центральном районном суде г. Сочи, где судья Н. А. Круглов был немало удивлен «доводами» истицы Лаврентьевой на предмет займа и отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Однако, даже несмотря на то, что повторное решение суда апелляционной инстанции, принятое 01.12.2016, вступило в законную силу, - точку в этой затянувшейся тяжбе ставить еще очень рано. Хотя бы даже по той причине, что и в ЕСПЧ, досконально изучив полученные материалы, усомнились в правосудности принятых по делу Турова решений.

Но даже если не брать во внимание этот факт, то помимо ЕСПЧ, и кубанские правоохранители, наконец-то, обратили внимание на это дело, усмотрев целый ряд серьезных нестыковок по гражданскому делу №33-28492/2016.

Многочисленные обращения Турова в краевую прокуратуру, СУ СКР и ГУ МВД по Краснодарскому краю не остались не замеченными, и его претензии к работе отдельных должностных лиц правоохранительных структур частично были признаны обоснованными.

– Я в своих заявлениях указал на необъективность и процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками полиции и следственных органов, принявших к рассмотрению заявление Лаврентьевой, попытавшейся обвинить меня в мошенничестве, – пояснил в беседе с корреспондентом «НГК» Юрий Туров. – Главное – то, что она в декабре 2014 года с заявлением в отношении меня обратилась в отделение полиции Западного округа УМВД России по г. Краснодару (в заявлении речь шла о якобы имевшем место невозврате мною ей денежного долга в размере 17 млн рублей по несуществующему договору займа).

Дело в том, что Г.Л. Лаврентьева является жительницей г. Сочи. Я также зарегистрирован и постоянно проживаю в г. Сочи. Факт якобы получения денежных средств, как она указывает, также имел место на территории Центрального района г. Сочи, но – никак не на территории Западного административного округа г. Краснодара.

Я понимаю, что сотрудники отдела полиции УМВД России по г. Краснодару, сферой обслуживания которых является Западный округ, не имели права отказать в приеме заявления Г.Л. Лаврентьевой, поэтому оно было принято и зарегистрировано в КУСП №4167/167914 от 10.12.2014. Но, согласно действующему процессуальному законодательству, принятое заявление должно быть передано по территориальности в сочинскую полицию в течение 10 дней. Это и было сделано, но - только через год, т.е. уже после того, как я предпринял усилия по его розыску. Как вам это?

По словам Турова, получается, что вместо того, чтобы в установленные процессуальные срокипередать заявление Лаврентьевой по территориальности в полицию г. Сочи,– начальник ОП Западного округа г. Краснодара подполковник С.Н. Ночвай, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поручает проведение проверки участковому уполномоченному полиции Западного округа В.В. Паньшину. Последний же, даже убедившись в том, что по заявлению Лаврентьевой факт якобы совершенного преступления имел место на территории Центрального района г. Сочи,– в нарушение установленных уголовно-процессуальных норм– не стал торопиться передавать материал по территориальности, как положено по закону, а начал проводить самостоятельную, проверку изложенных в заявлении фактов.

Получив в свое распоряжение от Лаврентьевой листок бумаги с цифрами икакими-то неразборчивыми подписями, участковый Паньшин назначил  в ЭКЦ отдела полиции Западного округа г. Краснодара почерковедческую экспертизу на предмет установления принадлежности Ю.И. Турову подписей напротив цифр. 

При этом, как утверждает сам Туров, изначально никто его не опрашивал, никто не уведомил о проведении проверки по данному заявлению Лаврентьевойв полицию.

– Они даже не утруждали себя заботой - получить сменя объяснение и оригиналы моей подписи, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс, – до сих пор недоумевает Юрий Иванович (сам, между прочим, в прошлом офицер МВД). – Объектом исследования стала та самая «расписка»–бумажка с каракулями, которую приложила к заявлению Лаврентьева!

Экспертом отдела технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений (Западный округ г. Краснодара) ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю М.А. Ваниной было составлено заключение за №1913 от 17.12.2014 года, в котором указано, что две подписи в «расписке»,вероятно, выполнены мною. И заметьте: с момента принятия заявления от Лаврентьевой (10.12.2014г.) до составлениязаключения эксперта (17.12.2014г.) прошло всего 7 дней!

Я являюсь офицером МВД в отставке, я знаю объем работы и нагрузку участковых уполномоченных полиции в настоящее время, так как среди них у меня есть знакомые и бывшие подчинённые. Мне известно, что, как правило, по таким материалам проверок, где необходимо проведение большого объема проверочных мероприятий, опрос граждан и, тем более, иногородних, а также, проведение какой-либо экспертизы, участковый ходатайствует о продлении срока проверки до 30 суток. А тут – за неделю: бац! – и готово!

Однако о том, что в отношении его проводилась проверка краснодарскими пинкертонами, Юрий Туров узнал только спустя несколько месяцев– уже летом 2015 года, когда его уведомили отом, что он вызывается в Лазаревский районный суд г. Сочи в качестве ответчика по гражданскому иску Галины Лаврентьевой. До этого Туров, как говорится, ни сном ни духом не ведал, что происходит за его спиной.

Пройдя за три  года практически все судебные инстанции - от районного до Верховного судов, - Туров так и не добился справедливости, но не оставляет надежды на то, что, рано или поздно, эта справедливость восторжествует, и с него будет снято позорное клеймо недобросовестного заемщика. Поэтому и продолжает обращаться во все инстанции, вплоть до ЕСПЧ, чтобы хоть там обратили внимание на  то, как в Краснодарском крае вершат правосудие. 

По-своему показательно: в ЕСПЧ-то обратили, а, вот, в Краснодаре - как-то забуксовали. Хотя все же, справедливости ради, следует признать, что в некоторых моментах по существу заявлений Турова в прокуратуру, органы следствия с приведенными доводами согласились. Однако проверки по заявлениям Турова в отношении должностных лиц полиции, судей - как районного так и краевого суда, - пока, явно, затягиваются. Складывается впечатление, что у сотрудников Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю просто «связаны руки».

Так, еще в начале ноября 2017 года в ходе проверки прокуратура Западного округа Краснодара признала, что участковый Паньшин грубо нарушил требования ст.152 УПК РФ, не передав своевременно материалы проверки в отношении Турова по заявлению Лаврентьевой по подследственности в г. Сочи. Только лишь 22 августа 2015 года Юрию Турову по почте было направлено из ОП Западного округа г. Краснодара постановление об отказе в возбуждении в отношении него(Турова)уголовного дела о мошенничестве, на котором изначально настаивала Лаврентьева,и то - только потому, что сам Туров начал разыскивать этот материал.

Все остальные доводы, приведенные Туровым в его заявлениях в полицию, СК и прокуратуруне нашли своего подтверждения, как любят излагать у нас чиновники. Какое же нужно еще подтверждение тому, что подрезанный ножницами клочок бумаги не может являть собой договор денежного займа и не может быть основным доказательством факта совершенной сделки  позайму денежных средств?

Теперь же, когда на очевидную абсурдность этого гражданского дела обратили внимание в международном судебном органе, –оно вполне может приобрести совсем другой оборот, и в таком случае российское правосудие, в лице Краснодарского краевого суда, будет выглядеть перед просвещенной Европой, ну, в очень некрасивом цвете.

Ведь получается, что уже более трёх лет нечистые на руки люди, в связке с силовиками и судами всех уровней пытаются «отжать» у Ю.И. Турова его имущество, которое всё это время находится под арестом, а судебные приставы по дешёвке так же пытаются выставить его имущество на торги. Чем не рейдерский захват?..

Отдел расследований «НГК»

Комментарии:

добавить комментарий

Марина 06.02.2018 17:08
А что в действительности за громкими фразами????
Такими как: «….Европейским судом по правам человека была принята к рассмотрению жалоба ….. в ЕСПЧ обратили внимание на очевидную абсурдность гражданского дела…..»
…..«Суд приступит к рассмотрению Вашей жалобы, как только представится возможность», - отмечено в письме адвокату из ЕСПЧ….

Из Регламента Суда и текстов, подготовленных Секретариатом Европейского Суда, размещенных на интернет сайте www.echr.coe.int следует:
Если формуляр жалобы был заполнен правильно с точки зрения Секретариата Европейского суда по правам человека, то примерно через два-три месяца заявитель получит письмо о регистрации его жалобы, в котором будет указано, что жалоба будет рассмотрена, как только представится возможность!!!
После регистрации формуляра многие заявители полагают, что жалоба будет рассмотрена Европейским судом по правам человека по существу. Это неверное представление.
Регистрация означает только то, что жалоба поставлена в очередь и будет проанализирована членом Секретариата Суда в порядке очередности, в том числе на предмет соответствия жалобы формальным требованиям Конвенции.
В большинстве случаях заявители получают письма, в которых их уведомляют о решении о неприемлемости. Это решение принимается единогласно тремя судьями без указания мотивов с ссылкой на ст. 34-35 Европейской конвенции по правам человека и обжалованию не подлежит. Более 90% жалоб отклоняются в таком порядке.
Важно помнить, что Европейский суд по правам человека ни при каких обстоятельствах не отменяет решения национальных судов!!!!!
ГОЛОСЛОВНАЯ СТАТЬЯ С ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕМ СОБЫТИЙ!!!
ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ КРАСЕН!!!
Читать полностью ↓ ответить на комментарий