право на ответ
8335
Главному редактору
«Новой газеты Кубани»
Ташматовой Г.В.
Уважаемая Галина Васильевна!
Обратиться к Вам меня побудило Ваше заявление, опубликованное 7 августа 2018 года в материале «Алексей Золин – не зять Петру Гайворонскому»: «По мнению главного редактора «Новой газеты Кубани» Галины Ташматовой, причиной иска стало пристальное внимание газеты к судебному процессу по делу экс-руководителя департамента СМИ Ольги Гороховой: «Таким образом нас пытаются запугать. Следствие по делу Ольги Гороховой и судебное разбирательство длятся неоправданно долго. Кому-то очень хочется, чтобы интерес к делу Гороховой у общественности пропал. Так оно, собственно, и случилось, и лишь «Новая газета Кубани» продолжает следить за этим делом и публиковать о нем материалы». Меня очень удивило это заявление, поскольку, читая Ваши публикации на протяжении последних трех лет, я пришла к выводу, что редакция «НГ» намерена информировать своих читателей сугубо с позиции стороны обвинения. Поясню, почему сложилось такое мнение.
Во-первых, основные источники информации, на которые ссылается газета в своих публикациях, – это сотрудники Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю. К сожалению, информацию Вам предоставляли, мягко говоря, не совсем корректную. Например, фраза: «руководитель департамента подписала акты выполненных работ, на основании чего на счет издательства было перечислено 4,5 миллиона рублей» не соответствует действительности. Никаких подписанных мою актов, на основании которых делались перечисления издательству, в материалах дела нет. Или еще: «Для дачи окончательной оценки действиям обвиняемой необходимо получить заключение комплексной лингвистической, психологической судебной экспертизы, производимой экспертами в Пензенской области». Никаких судебных экспертиз в Пензенской области не проводилось. Всё гораздо прозаичнее. Экспертизы проводились исключительно в Краснодарском крае. А эксперты – весьма занятные личности. Об одном таком эксперте расскажу подробнее. Еще до возбуждения уголовного дела он в качестве специалиста активно принимал участие в розыскных мероприятиях с участием сотрудников ФСБ, затем составлял справки, давал объяснения и свидетельские показания по поводу выявленных им «нарушений». И вот понадобилось провести экспертизу. Следователь обратился в ФСБ с просьбой подобрать подходящую кандидатуру, и ФСБ «путем наведения справок» подобрала самого подходящего для этой работы эксперта… Да-да, того самого специалиста. Просто незаменимый человек! Правда, оказалось, что этот «независимый» эксперт не имеет стажа экспертной работы и дня. А еще, несмотря на то, что по образованию он «экономист», с арифметикой не дружит – в экспертном заключении, при подсчетах и расчетах, допустил три арифметические ошибки. Кроме того, во время допроса в судебном заседании этот «ас» сам не смог понять, чего ж он там навыявлял и из чего сделал свои выводы. А вот – самое интересное: в соответствии с постановлением следователя, этот «гений» экспертного дела обязан был провести финансово-экономическую судебную экспертизу, а сделал бухгалтерскую судебную экспертизу (специалисты знают, что разница существенная). Юридическая формулировка этого казуса: «вышел за рамки постановления следователя и самостоятельно провел иную экспертизу». А по сути – ему поручили покрасить забор, а он выкрасил асфальт. Но сторону обвинения ничего не смущает. Человек-то уважаемый, сотрудник департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края как-никак, да еще и ФСБ одобрен! А то, что департамент финансово-бюджетного надзора, а, следовательно, и его сотрудники, находится в прямом подчинении у администрации Краснодарского края, которая в деле является стороной потерпевшей, – так это ж мелочи. Придумали витиеватую фразу, оправдывающую нарушение принципа независимости эксперта, да и оставили в деле. Я привела только часть «недоразумений», выявленных в экспертизе. И этот «труд» является одним из основных доказательств моей вины…
Зачем редакции «Новой газеты Кубани» дали информацию про лингвистические, психологические экспертизы? Какую цель преследовали? Но в рамках моего уголовного дела даже речи не возникало о подобных следственных мероприятиях.
Во-вторых, тему моего уголовного дела «Новая газета Кубани», как и другие СМИ, достаточно длительное время оставляла без внимания. Действительно, в Вашем издании публикаций значительно больше, чем у коллег. Тем не менее, Вы возобновили интерес к данному уголовному процессу в один день со многими кубанскими СМИ. 12 марта 2018 года новостные ленты практически одновременно выдали информацию о том, что мое дело передано в суд. Почему именно в этот день? Ведь дело было передано в суд, как Вы в дальнейшем неоднократно отмечали в своих материалах, еще 18 января 2018 года? Сведения об этом были размещены на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, а на сайте прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара сообщение о том, что прокурором округа утверждено обвинительное заключение и дело отправлено в суд, появилось 1 марта в 20.42. Но еще почти две недели после этого сообщения никому и дела не было до суда над Гороховой. И вдруг 12 марта 2018 года, в день приезда в Краснодар Президента РФ Владимира Путина и министра сельского хозяйства Александра Ткачева, все ведущие средства массовой информации Кубани вдруг вспомнили о том, что где-то по инстанциям ходит уголовное дело в отношении экс-руководителя департамента печати… Что это? Случайное совпадение? Всплеск интереса общественности? Конечно, нет. Просто информационное поле подготовили к приезду Президента: посмотрите, мол, на Кубани идет непримиримая борьба с коррупцией.
Именно эти факты привели меня к убеждению, что у редакции предвзятое отношение. Разумеется, комментарии под публикациями – это не редакционная работа. Возможно, некоторые комментарии пишут люди, которые чем-то обижены, имеют какие-то претензии ко мне. Кто-то из них был уволен, кто-то не получил ожидаемой поддержки, кому-то просто лицом не мила. Всякие ситуации случались в жизни, а особенно – в период моей работы в департаменте печати. Но, если эти авторы имеют полное право на эмоциональные комментарии, основанные на домыслах и слухах, то от журналистских материалов, конечно, ожидаешь более взвешенной и разносторонней позиции.
По этой же причине я совсем не обрадовалась встрече с журналистом «Новой газеты Кубани» Татьяной Гусельниковой в здании Ленинского районного суда и в разговоре просила ее вернуться к обсуждаемой теме лишь после того, как суд выслушает и сторону обвинения, и сторону защиты.
И вот появляется Ваше заявление, которое процитировано в начале письма... Меня оно просто поразило. Кто же Вам может угрожать? Ведь с какой стороны не посмотри, всем будет удобно, если мне вынесут обвинительный приговор. Одни, которые пришли к своим должностям по кристально чистым карьерным лестницам, уже три года эксплуатируют тему: «Вот видите, до нас тут работали ужасные коррупционеры, а нам после них приходится разгребать завалы проблем». Ушедшим – оправдание: «Мы старались изо всех сил, но в наши ряды просочились воры и предатели!». Следственный комитет борется за честь мундира – нужно же достойно завершить марафон длиною в два с половиной года по разоблачению волчицы в овечьей шкуре. Так же и прокуратура... Держала-держала нейтралитет, добивалась-добивалась законности расследования, да и утвердила в январе этого года обвинительное заключение, хотя ее же указания от 19 августа 2016 года не выполнены. Теперь и она, прокуратура, жаждет, чтобы доказательства СК взяли верх над доводами защиты.
Итак, сегодня я нелюбимая мозоль для большого количества людей при должностях и под погонами. Рассчитывать на чью-то поддержку не приходится. Я убеждена, что если кто-то и пытается повлиять на «Новую газету Кубани», чтобы она помалкивала про мое уголовное дело, – то это уж точно не мои доброжелатели. Людям, которые мне искренне желают успеха, абсолютно безразлично, будете Вы что-либо писать в газете или не будете. Лично мне эта «слава», конечно, не доставляет радости, не добавляет оптимизма и силы духа. Но и особых страданий я не испытываю. «Экскурсия» по бездорожью Краснодара жарким августовским днем 2015 года в наручниках в «стакане» автозака и другие «прелести» жизни подследственного, от которого желают получить чистосердечное признание, затмили своей эмоциональной составляющей все информационное сопровождение этого дела, включая самые язвительные заголовки в СМИ. Разумеется, если Вашим читателям интересна тема моего уголовного дела, то Вы просто обязаны удовлетворять запросы аудитории. Каким-то образом «приглушить» этот интерес я никогда не пыталась и с просьбой «урезонить» Вашу газету ни к кому не обращалась. Ваше законное право – писать на тему моего уголовного дела так, как Вы считаете это необходимым, – я не оспариваю. Однако буду Вам очень признательна, если при подготовке материалов журналисты «Новой газеты Кубани» всё же учтут информацию, изложенную в этом письме, и будут более внимательны к деталям.
Ольга Горохова
