ТАМАНСКАЯ ЗНАТЬ

Своя рука – владыка

 

В 1989 году семья Нешевых получила квартиру в поселке Сенном по улице Набережной, 95. Такие коттеджи на двух хозяев давали многим сотрудникам совхоза. Соседом Татьяны и Сергея стал сам директор совхоза Иван Василевский. Он же и выдавал ордера на квартиры в домах, построенных совхозом.  Квартира была добротная, в 132 квадратных метра. У Нешевых было четверо детей, один из которых - инвалид. Когда в 1991 году пришло время приватизации, Нешевым пришлось выкупить квартиру, так как в бесплатной приватизации им было отказано. Они ее выкупили за 13 тысяч 700 рублей, документы об оплате хранятся в семье до сих пор. Отношения с соседями были хорошие. Семья исправно платила за свою квартиру «коммуналку». В доме – общий септик, общая крыша и фундамент. Под домом – единый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502006:62. Соседи были владельцами этого земельного участка в долях: по 1700 кв. м и 1800 кв. м – соответственно. Вскоре супруги Василевские по праву сильного «отрезали» Нешевых от общего септика. А в 2001 году Наталья Василевская оформила и новый земельный участок под многоквартирным домом. К слову, в этом же году ее супруг Иван Василевский стал главой Темрюкского района. То ли господин Василевский своим постановлением утвердил границы, предоставив землю своей супруге, то ли администрация Сенного сельского поселения выделила для нее новый земельный участок, мы не беремся утверждать. Иначе объяснить появление под многоквартирным домом еще одного земельного участка не представляется возможным.  Но, получив правоустанавливающие документы, Наталья Василевская зарегистрировала право на новый земельный участок.

Теперь многоквартирный дом 95 оказался на двух земельных участках. Помимо земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502006:62, появился новый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502006:3, расположенный по ул. Набережной, 95 кв. 2, причем – уже большей площадью: 24 сотки вместо 17. При этом земельный участок с прежним кадастровым номером 23:30:0502006:62 остался за квартирой №1, но – уже с меньшей площадью. В 2017 году был изменен и вид разрешенного использования нового участка – «блокированная жилая застройка». В итоге получилась правовая вакханалия: назначение одного земельного участка под многоквартирным домом – под личное подсобное хозяйство, а вновь образованного – «блокированная жилая застройка».

 

Вместо квартир – блоки

 

Появление нового земельного участка под многоквартирным домом и легло в основу заявления Натальи Василевской в Темрюкский районный суд, в котором она попросила установить юридический  факт о соответствии жилого дома – дому блокированной застройки, а квартир – блоками в доме блокированной застройки. В своем  заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданном летом 2017 года, истица сослалась на то, что «каждое из жилых помещений расположено на обособленном земельном участке, помещения общего пользования отсутствуют, сети коммунального обеспечения являются автономными». Она также пояснила, что наличие статуса дома как многоквартирного нарушает ее права, так как в этом случае она лишена возможности распорядиться своим имуществом без согласия собственника жилого помещения №1. В исковом заявлении Наталья Василевская просила указать, что «настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН». Складывается впечатление, что Наталья Василевская заранее знала, какое решение вынесет суд, и сомнений у нее в этом никаких не было, а иначе как можно толковать это ее требование, адресованное суду?! Наталья Василевская к своему заявлению также приложила экспертное заключение, подготовленное экспертом Т.Г. Волошиной из ООО «Ново Тех», в котором специалист утверждала, что квартиры являются автономными жилыми блоками. О том, что у домовладения общий фундамент и крыша, а также одна общая разделяющая стена с вентиляционной шахтой, не было сказано ни слова. Кроме того, экспертиза Волошиной сделана вне судебного разбирательства и судом не назначалась. В судебном заседании интересы Василевской представлял Сергей Савин, которому истица доверила представлять ее интересы, в том числе – по всему жилому дому № 95, что возмутило собственников квартиры №1. Татьяна Нешева по этому факту даже написала обращение прокурору района о том, что Наталья Василевская превысила свои полномочия, указывая в доверенности их общий дом.

Но вернемся к суду. Глава Сенного сельского поселения Станислав Лулудов просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда, указав, что возражений в отношении заявленных требований администрация не имеет. Представитель Темрюкского отдела Росреестра Светлана Пиценко также попросила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда. В итоге, 25 сентября 2017 года судья Темрюкского районного суда Евгений Метелкин удовлетворил исковое заявление Натальи Василевской и признал дом по ул. Набережной, 95 домом блокированной застройки, а две квартиры в нем – блоками в жилом доме блокированной застройки. Судья, ссылаясь на экспертизу Волошиной, которая у суда сомнений не вызвала, «исходя из квалификации и стажа эксперта», а также указывая, что эти земельные участки находятся, согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), в зоне смешанной застройки индивидуальными и квартирными домами с участками Ж-2, принял решение и удовлетворил иск. Хотя, согласно утвержденным ПЗЗ, данные земельные участки расположены в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, а не Ж-2. Это подтвердил и глава Сенного сельского поселения Лулудов в ответе на запрос Нешева, признав, что при выдаче письма была допущена, якобы, техническая ошибка и вместо зоны ИЖС Ж-1 указана зона смешанной застройки индивидуальными и квартирными домами с участками Ж-2.

Нешевы обжаловали это судебное решение, но Краснодарский краевой суд в декабре 2017 года своим определением оставил решение суда первой инстанции без изменения. Темрюкский районный суд отказал Нешеву и в пересмотре решения от 25 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело в том, что Нешевы к декабрю 2017 года получили в ООО «Судебная экспертиза» экспертное заключение, сделанное экспертом Ольгой Рерих. Эксперт установил, что дом представляет собой единое конструктивное целое. Температурный шов на границе между квартирами отсутствует. Единые конструкции: фундамент, общая стена, перекрытие чердака и кровли – не позволяют произвести реконструкцию с демонтажем одной из квартир без нарушения целостности примыкающих конструкций. В результате демонтажа стены, перекрытия чердака квартиры № 2, примыкающие к границе между квартирами, потеряют несущую способность и устойчивость вследствие деформаций. Таким образом, техническая возможность сноса части объекта № 95 отсутствует, а проведение реконструкции, либо сноса нецелесообразно и опасно.

 

– Проведение каких-либо строительно-монтажных работ приведет к полному разрушению нашей квартиры, а Василевские планируют «отрезать» свою квартиру от нашей и построить трехэтажный дом. Мы покупали квартиру за большую сумму, так как, будучи директором ООО «Фанагория», Василевский не разрешил нам приватизировать ее бесплатно, только за деньги. И теперь через столько лет пытается разрушить наше единственное жилье, – возмущена Татьяна Нешева.

– Они дают доверенность на весь наш дом 95, берут справки за нас, делают внесудебную экспертизу за нашей спиной; эксперт пишет, что наши квартиры – отдельно стоящие. Нас вызывают в суд, а у нас на руках ничего нет. Мы попросили перенести суд, обратились в прокуратуру с заявлением о подлоге, потому что местная администрация указывает ошибочную зону, которую она признала как Ж-2, а у нас на самом деле числится Ж-1. Я обращалась в администрацию района: поставьте наш дом правильно в зону Ж-2, но мне отказывают. А они с этой ошибкой идут в суд, и судья всё принимает, – негодует Татьяна Нешева.

 

Редакция «Новой газеты Кубани» обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Только после этого обращения специалист управления выехал на место и подготовил ответ редакции, датированный 17 января 2018 года, в котором говорится о том, что, в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастре недвижимости ЕГРН, квартиры с кадастровыми номерами  …:10103 и …:10104 расположены в здании (многоквартирный дом) с кадастровым номером …:10041, расположенном по адресу: Темрюкский район, п. Сенной, ул. Набережная, 95. Также в ответе говорится, что, согласно действующему законодательству, квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который, в свою очередь, располагается на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Учитывая, что ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах на квартиры, по мнению Управления, разрешение сложившейся ситуации возможно в судебном порядке.

 

Кого обслуживает власть?

 

Выехав в Темрюкский район, корреспондент «Новой газеты Кубани» направился, прежде всего, в администрацию Темрюкского района. В ходе беседы с заместителем главы района Андреем Харчевым, местная власть, как водится, постаралась умыть руки.

 

– Судом первой инстанции, краевым судом давалась оценка, в рамках судебного разбирательства была назначена экспертиза, есть заключение эксперта. У нас таких дел достаточно большое количество. Судятся между собой соседи, а нас привлекают третьим лицом. Такая судебная практика по всем делам. Представитель администрации в суде по этому делу просил вынести законное и обоснованное решение, – дал общий, ни к чему не обязывающий, ответ господин Харчев.  

О том, должна ли была Наталья Василевская обратиться в администрацию, когда намеревалась оформить новый участок под многоквартирным домом, заместитель главы ответил, что это полномочия Росреестра, и администрация не принимает в этом случае никаких решений. На вопрос о том, как можно оформить новый участок под многоквартирным домом и поменять его назначение, заместитель главы ответил, что он не является уполномоченным органом и, сославшись на многочисленные изменения законодательства, и вовсе дал понять, что говорить на эту тему с журналистом не желает.

– Я могу сказать одно, все эти спорные вопросы, которые есть у Нешевой к ее соседям, они были предметом рассмотрения в судах. Всем действиям дана оценка судами Российской Федерации, – резюмировал чиновник. По поводу ошибки, совершенной сотрудником администрации Сенного сельского поселения, Харчев ничего пояснить также не смог, посоветовав обратиться к главе Сенного поселения.

Заместитель Территориального отдела Росреестра по Темрюкскому району Дмитрий Люсый, с которым также встретился журналист, пояснил, что в начале 2000-х годов ФГБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» вносила все эти сведения в ГКН, и, насколько ему известно, участок Нешевой и Василевской был внесен в ГКН по инвентарной описи.

– Раньше была такая служба – «Роснедвижимость», она делала опись этих земельных участков, а потом, когда «Роснедвижимость» упразднили и реформировали, она перешла в «Кадастровую палату», все эти описи, которые остались, внесены в ГКН. Поэтому на основании этих описей и были внесены эти площади, скорее всего. У нас по инвентарной описи внесен практически весь район, это везде так делалось в сельской местности, учет велся по хозяйственной книге. Он изначально не был внесен по описи как многоквартирный. Потом Василевская свою часть земельного участка на основании декларации и в соответствии с Правилами землепользования и застройки изменила на вид разрешенного использования – «дом блокированной застройки». Это было возможно.  При разделе жилого дома он может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному. Дом блокированной застройки подразумевает, что он находится на отдельном земельном участке, он не связан с соседом. Если, предположим, подразумевается снос части дома, то приезжает представитель БТИ и составляет акт сноса. Если будет реконструкция, то берется разрешение в органах местного самоуправления. У нас - нейтральная позиция, мы полагаемся на решение суда, мы не можем давать свои трактовки, потому что мы являемся органом, который ведет учет уже зарегистрированных прав. Если экспертиза признает блокированный дом или многоквартирный, будут ли нарушения фундаментов при сносе либо нет, то у нас таких познаний нет. На это есть эксперты, они имеют лицензию, они предупреждаются об уголовной ответственности. Это сейчас у нас появилось в законодательстве такое понятие, как «многоквартирные дома». А раньше они назывались «жилыми домами усадебного типа» (от ред.: специалисты утверждают, дома подобного типа никогда так не назывались). В 2006 году появились регламенты: если в доме находится более одного жилого помещения, он назывался многоквартирным домом. На тот момент, когда составлялись все эти описи, такого понятия не было. Людям выдавали свидетельства – так называемые «четвертинки» – «личные подсобные хозяйства». И они, как ранее учтенные, вносились в базу. В многоквартирном доме нельзя выделить в натуре земельный участок, Жилищный кодекс это запрещает. А в блокированном доме стена остается общей, а земельный участок в собственности, – витиевато пояснил представитель Росреестра.  

После Темрюка мы отправились в поселок Сенной. В сельской администрации нам удалось пообщаться лишь с начальником общего отдела Надеждой Дудко. Ни главы поселения, ни начальника отдела земельных и имущественных отношений на месте не было. Надежда Дудко также сослалась на решение суда, в заседании которого они не участвовали, так как спор двух соседей, как она пояснила, не затрагивает интересы администрации. Об ошибке, допущенной сотрудником администрации, она лишь сказала следующее: «Бывает, просто опечатка, вместо Ж-1 напечатали Ж-2».

Выехав по спорному адресу, мы увидели добротный дом на два хозяина. На соседнем участке Василевских на том месте, где была общая летняя кухня, возвышался еще и красивый особняк. Факт отсутствия каких-либо разрешающих документов на этот особняк подтвердили в администрации района. По документам, это хозяйственная постройка. Согласно данным кадастровой палаты, этот дом не является жилым. Возникает резонный вопрос: будут ли соблюдать закон соседи Василевские, если надумают снести часть общего дома № 95? Будет ли вызвано БТИ, как пояснил представитель Росреестра, будет ли составлен акт сноса, и, вообще, – допустим ли снос, тогда как эксперт Рерих считает снос части дома опасным для квартиры Нешевых?

 

Экспертизы – под контроль!

 

Мы попросили специалиста в области недвижимости, знакомого с ситуацией, прокомментировать этот спор.

– Есть два внесудебных заключения экспертов. Почему-то эксперт Волошина не видит, что в доме отсутствует термошов. Кроме того, мы рассматриваем многоквартирный дом, и у нас есть неделимое имущество, каковым, в соответствии с Жилищным кодексом, является тот же чердак. Как они его разделили? Рерих в экспертизе всё пояснила, всё расписала, вплоть до каждой балки, что крышу нельзя трогать, иначе она завалится, - пояснил специалист.

В итоге мы имеем две противоречащих друг другу экспертизы, результаты одной говорят о том, что квартиры в доме автономны, другой же эксперт утверждает, что дом представляет единое конструктивное целое, и снос одной квартиры опасен для конструкций дома в целом.

Деятельность некоторых экспертных организаций, работающих на Кубани, давно уже вызывает многочисленные вопросы. Еще и месяца не прошло со страшного пожара в Сочи, после которого вице-губернатор Андрей Алексеенко, комментируя ситуацию по пожару, признался, что «сейчас экспертные заключения выдаются на любой вкус, и это, как минимум, непонятно. А в основе всего лежит банальная безответственность». Он также добавил, что необходимо проверить весь пул экспертных организаций. «Те заключения, которые они выдают, это не просто бумажки – за ними могут стоять чрезвычайные ситуации и жизни людей», – заявил Алексеенко.  

Уверены, проверка экспертных организаций, действующих на территории Краснодарского края, не за горами. Надеемся, что эта публикация станет поводом для проверки деятельности экспертного учреждения. А пока семья Нешевых тщетно пытается отстоять свое жилье. Силы их, по сравнению с бывшим главой района Василевским, не равны. От пережитого глава семьи слег в больницу. Впереди у него – две тяжелейших операции. Однако, Сергей больше всего переживает не за себя, а о том, что единственная крыша над головой оказалась под угрозой. Чувствуя безнаказанность, а, как говорится, дурной пример заразителен, и другие соседи начали вести захватническую политику.  

 

Где тонко, там и рвется...

 

С не менее абсурдной ситуацией семья Нешевых столкнулась и при земельном споре с соседкой с другой стороны. Наталья Бурмакина, собственница кв. № 2, соседка из дома № 93, который является также многоквартирным, что, кстати, ни у кого сомнений не вызывает, произвела самовольную реконструкцию многоквартирного дома. Несмотря на то, что Бурмакина не является правообладателем земельного участка, суд оставляет ее ответчиком. Помимо того, что прямо к стене многоквартирного дома пристроен гараж, Бурмакина возводит на нем еще и второй этаж. Так что же это, квартира с мансардой или квартира в двух уровнях?  

Сергей Нешев обратился в Темрюкский районный суд с ходатайством о проведении дополнительной экспертизы.  После того, как он ознакомился с экспертизой, подготовленной экспертом Волошиным П.П. (опять та же фамилия) из ООО «Эксперт», семью Нешевых смутила площадь и конфигурация собственного земельного участка, согласно предоставленной информации. Нешев обратился в профильную организацию для подтверждения или опровержения подозрений. Согласно заключению специалиста при нанесении координат земельного участка Нешевых из экспертизы Волошина П.П. обнаружено наложение границ земельного  участка Бурмакиной на участок Нешевых. А в выводах суда – совершенно противоположное, что участок Нешевых наложен на участок Бурмакиной! Оказывается, у Нешевой и площадь уже не 1800 кв. м! Эксперт Волошин увеличил площадь, якобы используемую Нешевыми, и написал, что эта площадь и ушла к Бурмакиным за счет земель из неразграниченной государственной собственности. А причем здесь неразграниченные земли государственной собственности? Что это? Целенаправленная попытка ввести суд в заблуждение? Пока Нешева спорила по границам, пока делалась экспертиза, выяснилось, что, оказывается, Бурмакина узаконила свою пристройку, хотя ранее Нешевой были поданы обеспечительные меры на запрет регистрационных действий, и суд (!) удовлетворил ходатайство! То есть, судья Темрюкского районного суда Сергей Назаренко принял ходатайство о наложении обеспечительных мер в полном объеме, но сам же свое определение и нарушил, зарегистрировав право на самовольную реконструкцию?!

А тем временем, пока Нешевы судятся с соседкой Бурмакиной, им пришел еще один иск от Натальи Василевской, в котором истица просила взыскать судебные расходы в размере 24 тыс. рублей. Ближайшее заседание суда назначено на 3 мая. При такой круговой поруке в Темрюке исход его для супругов Нешевых вряд ли будет справедливым.

 Редакция «Новой газеты Кубани» надеется этой публикацией привлечь внимание Краснодарского краевого суда и прокуратуры Краснодарского края к беспределу, с которым столкнулась семья Нешевых, имеющая на руках ребенка-инвалида. По сути, их лишили права на единственное жилье, да еще господа Василевские требуют, чтобы за свое попрание и унижение они заплатили кругленькую сумму. А это уже – чистой воды издевательство над людьми.   

Татьяна ГУСЕЛЬНИКОВА

Краснодар - Темрюк

 

Фото 1: Дом Василевских, который, по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», не является жилым.

Фото 2: Квартира с мансардой соседки Бурмакиной

Фото 3: Спорный дом по Набережной, 95