Поделись с друзьями:

Наконец-то, появилось более или менее объективное суждение о писателе В.И. Лихоносове (ИА Красная весна http://rossaprimavera.ru/article/f4f6dd65). Давно пора было бы это сделать, так как умолчание об истинном смысле его общественной деятельности дорого обходится для нравственного здоровья кубанцев, и не только для них. Впрочем, оценку В. Лихоносова как писателя, идеолога и редактора дал в свое время известный критик, публицист и прозаик Петр Ткаченко. Другое дело, что его многочисленные исследования и книги, выходившие и выходящие, в том числе и на Кубани, как видно по всему, малоизвестны кубанской общественности. Да это и не удивительно, так как после «демократической» криминальной революции, как и после всякой революции, русская литература снова сброшена с «корабля современности», по сути, изъята из общественного сознания и изгнана из образования. Сброшена теперь уже не с помощью варварских запретов, а с помощью лукавого «рынка», к культуре, а к литературе в особенности, вообще не приложимого. Когда разрушен литературно-художественный процесс, художественная, общественная, научная мысль перестает циркулировать в обществе, как кровь в живом человеческом организме…

Но надо быть до конца объективным и справедливым. Правильная и праведная критика В. Лихоносова не дает никаких оснований отрицать казачество вообще как таковое, как уникальное явление русской жизни, а значит и нынешних потомков его. Упрекать казачество гамузом в «сепаратизме», «самостийничестве», «коллаборационизме» ни в коем разе нельзя. Если же мы «казачество» и эти идеологические ярлыки употребляем как синонимы, в таком случае, надо согласиться с тем, что недоброжелатели России добились-таки своего. И добились с помощью нехитрых, абсолютно несостоятельных идеологем типа «казачество – народ», «казачий язык»… Что касается языковых и диалектологических аспектов, смотрите авторский словарь Петра Ткаченко «Кубанский говор. Балакачка» (Краснодар, Традиция, издание третье, 2012), а также его статьи: «Не вдаваясь в лингвистические подробности…» и «Говорливая Кубань».

Кубанских литераторов, публицистов, мыслителей, общественных деятелей понять можно. Как критиковать русского советского писателя Виктора Лихоносова, если он давно уже изначально и, как видно, авансом является персонажем «Советского энциклопедического словаря» за рассказы и повести «На долгую память» (1968) и романы «Когда же мы встретимся?» (1978). Романы – так в энциклопедии, во мн. ч. То есть, по свидетельству самого автора, за неудавшийся роман… Много ли мы найдем современников автора, которые за столь немногое были бы занесены, что называется, на скрижали «истории» и «вечности»?.. Ах, да, это же был удушающий разгул «красной идеи», борьбе с которой посвятил творчество и всю свою жизнь В. Лихоносов. Правда, энциклопедия, кажется, ошиблась, назвав его писателем «советским», в то время, как он является писателем антисоветским. Но сам В. Лихоносов от столь высокой оценки и вытекающих из нее выгод, насколько известно, не отказывается… Как можно критиковать лауреата Государственной и всех мыслимых и немыслимых премий? Причем, продолжающего их получать за написанное более сорока лет назад. В условиях изгнания русской литературы из общества это выглядит уже даже не комично, а скорее зловеще, так как носит признаки какого-то безумия. Это явление Петр Ткаченко как-то назвал со страниц «Литературной газеты» – «премиально-фуршетным дурманом», который навязан нам вместо литературно-художественного процесса…

Что касается романа «Наш маленький Париж», то это феноменальное, единственное в своем роде явление нашей литературы и общественной жизни. Роман, выдвигаемый на Государственную премию и отмеченный ею, по сути, не обсуждался. Его обсуждение ни в писательской среде, ни в обществе не получилось изначально. Уже на заседании совета по прозе Союза писателей РСФСР («Все связано с душой», В. Огрызко, «Книжное обозрение», № 11, 11 марта 1988). Где, как ни странно, роман и выдвигался на премию. Роман, вроде бы, о казаках, который отказались читать потомки казаков. Видно, учуяли в писаниях автора, ортодоксального либерала, рядящегося в тогу «патриота», а то и «писателя-почвенника». И тогда обсуждение романа свелось к тому, как неразумные по темноте своей люди не хотят читать столь замечательное произведение… И даже само его «нечитание» выставлялось как похвала или признак высокого художественного уровня. Как, к примеру, в суждении Лидии Сычевой: «Что сочинила критика об этом романе? Не знаю… Господи, а что мне до критики… Что дальше? «Читать-то особенно некому. Это как фотография на память: более всего говорит она чувству родственников». Родственников осталось мало. В библиотеке Литинститута я взяла двухтомник Лихоносова 1984 года издания. Я была первым его читателем…» («Наш современник», № 6, 2000).

Видимо, читатели безошибочно распознали, что это роман не о них, а лишь о тех, кто в Париже, как уже бывало в нашей российской жизни: «Под народом вы вообразили себе один только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский народ не таков» (Ф. Достоевский, «Бесы»).

Что касается духовно-мировоззренческой основы романа «Наш маленький Париж», то в условиях разрушенности литературно-художественного процесса конем этого всего не объедешь. А потому отсылаю к статье «В европейском ласковом плену…» (авторский литературно-публицистический альманах Петра Ткаченко, выпуск шестой, М., ООСТ, 2009). И его же – «Чужой «маленький Париж», или Торжество идеологии западничества» («Литературная газета», № 3, 2017).

Более чем за полувековой период жизни на Кубани писатель В. Лихоносов так и не удосужился изучить феномен казачества. Пять поколений казачьей жизни на берегах Кубани для него – ничто. Он берет казачество лишь в период революционного анархизма, когда все пребывали в «повальном сумасшествии» (И. Бунин). И это аномальное состояние людей, их беснование, вызванное катастрофой крушения государства, выдано за некую незыблемую историю казачества. А потому, согласно таким либеральным воззрениям, казаки могут быть только в Париже или еще где-нибудь. В России же остается только одна «красная идея», которая рано или поздно должна быть уничтожена. И автор старательно ее уничтожал, то есть, ту жизнь, в которой жил. Иными словами, писатель отказался осмысливать свое, Богом данное ему время. Мне напоминает это смердяковщину. В самом деле, разве не об этом свидетельствует тот факт, что писатель В. Лихоносов поучал, обличал и стыдил атамана В. Громова за недостаточное почитание им А.Г. Шкуро, видя в последнем образец и эталон нынешнего патриотизма: «Атаман, до сих пор не посмевший укрепить на стене Рады (а уж у себя в кабинете упаси Бог) портрет генерала Шкуро, не может заслужить уважения казаков» («Записи перед сном», «Наш современник», № 10, 2006). Того самого А.Г. Шкуро, по словам В. Лихоносова, – «последнее рыцарство» – который пришел в нацистской немецкой форме во время Великой Отечественной войны «освобождать» нас от коммунизма. При этом «забывает», что его отец погиб на войне, отнюдь не на стороне Шкуро, а защищая Родину. В таком случае, разве это не смердяковщина, то есть не отцеубийство?.. А как тогда это называется? Ну, с какой стати В. Громов, мой ровесник, родители которого вынесли Великую Отечественную войну, должен почитать предателя?

Да и в Гражданскую войну это «рыцарство» отличалось особым зверством. Во всяком случае, отдавать на разграбление своему обезумевшему воинству города Кисловодск и Воронеж, – до такого средневековья даже тогда мало кто доходил… Такой вот у нас получается «патриотизм».         А разве суд над Шкуро и другими коллаборационистами был неправеден?! Или он отменен и пересмотрен?! Если нет, а это так, в таком случае писатель ратует за беззаконие…

Восемнадцатилетнее редактирование В. Лихоносовым журнала «Родная Кубань» – особая статья в том смысле, что невозможно определить и исчислить тот урон и травмы, которые нанесены этим изданием художественному и общественному, да и просто человеческому сознанию. Началось с низвержения и умаления самых выдающихся сынов Кубани и России, таких, как Григорий Митрофанович Концевич (1863–1937). Регент Войскового певческого хора, фольклорист, педагог, композитор, восстановивший Кубанский хор в советский период. Наконец, пострадавший, уничтоженный за народную песню, уж никак не заслужил никакого критицизма. Но со страниц «Родной Кубани» обвинялся в необразованности (закончивший Придворную капеллу) и… в плагиате. («Родная Кубань», № 2, 2000). Впрочем, см. об этом в книге Петра Ткаченко «Кубанские песни. С точки зрения поэтической» (Краснодар, Традиция, 2012). Ну, и конечно же, изначально на страницах «Родной Кубани» казаками почитаются только и исключительно коллаборационисты, то есть лишь те, кто перешел на сторону противника, только предатели. Неудивительно, если и на Кубани появится свой «Коля с Уренгоя», мальчик, которого лукавые и безответственные дяди и тети не без помощи В. Лихоносова потащат в германский Бундестаг обличать и унижать свою Родину, Россию, и славить Шкуро, Краснова, Науменко, не ведая о своих действительно, героических дедах…

Разумеется, казус с редактированием В. Лихоносовым журнала «Родная Кубань», никогда не работавшего редактором, вызвал неприятие, протест и полемику в писательской среде. Но кто ее слышал? Именем «живого классика» ее придушили. И тогда тот же Петр Ткаченко выступил со статьей «Дурлук кубанский» («Кубанские новости» 13 октября 1999). А также в его книге «На Ольгинском кордоне» (М., Стольный град, 2000). Как оказалось, «либеральная» жандармерия – деспотичней и беспощадней советской цензуры. Та хоть какая ни была, но узаконенная. А эта – по полному произволу. Тут – свобода! …Разумеется, не для всех.

Нельзя не поразиться какой-то нравственной глухоте писателя. В этом отношении характерна публикация Олега Михайлова «Не услышать родных голосов» и В. Лихоносова «Памяти белого офицера» («Родная Кубань», № 1, 2008). Публикации посвящены переписке писателей с Александром Алексеевичем Сионским, последовательно боровшимся с советской системой, точнее, с Россией, состоявшим на службе фашистской Германии, готовя разведчиков для Рейха. После войны он продолжил антироссийскую службу. И специализировался теперь уже на поиске и вербовке «интеллигентов, выступающих против советской власти» в России, то есть формировании пресловутой «пятой колонны» у нас в стране. Не могу поверить в то, что наши советские писатели не осознавали того, что их «ведет» разведчик, противник их страны, их Родины… И это – «родные голоса»? Странная родня… Как это вяжется с репутацией В. Лихоносова как патриотического писателя, я не знаю.(См. об этом статью Петра Ткаченко «В европейском ласковом плену»).

Коллаборационизм, можно сказать, стал главной темой журнала «Родная Кубань». Какая-то чертовщина получается. Ведь журнал издается администрацией края, на деньги налогоплательщиков и вне всякого «рынка»… Или это и есть выражение официальной политики? «Орлами земли родной», по В. Лихоносову, могут быть только те, кто перешел на сторону завоевателей, кто ушел с фашистами. Иных кубанских «орлов» в косоглазом, до предела идеологизированном мире редактора В. Лихоносова просто нет. А как же казаки, воевавшие в казачьих соединениях в годы Великой Отечественной войны? Да это же «советские казаки», а значит, по В. Лихоносову, не настоящие, хотя кровь и гибель их были вполне настоящими. Можно ли чем-нибудь извинить эту язвительность – «советские казаки», когда вот уже четверть века, как нет у нас никакой советскости? Тогда на кого направлено это унижение, которое писатель скрыть не в силах? На всех нас, на казаков вообще…

Иное дело Федор Кубанский (Горб), воевавший против своего народа на стороне фашистской Германии: «На привольных степях кубанских» («Родная Кубань», № 2, 2009), «Орлы земли родной» («Родная Кубань», № 1, 2012). Я также не могу поверить и в то, что наши писатели, как говорится, инженеры человеческих душ, люди, чуткие к слову, не заметили того, что душераздирающий голос Н. Плевицкой «Не услышать родных голосов», выражавший судьбу многих русских людей, оказавшихся в эмиграции, направлен оттуда, из зарубежья, в Россию. А наши писатели взывают к «родным голосам» туда – из России, в которой, по их представлениям ничего, кроме «красной идеи», нет. «Родные голоса» для них – только и исключительно там.

Из всего этого следует единственный вывод: из непомерно трагической судьбы наших дедов-казаков сделана «либеральная» идеология для разрушения нашей жизни и вычеркивания из истории страны и народа, пожалуй, самого сложного ХХ века…

В. Лихоносов остается в своем амплуа и, не являясь редактором «Родной Кубани». В этом убеждает его публикация «Три дня в архиве» («Кубанские новости», № 196, 2017). Шкуро у писателя все еще остается эталоном сегодняшнего патриотизма. Правда, теперь вкупе с его отцом, Григорием Федоровичем. И тут же писатель пристыжает тележурналистов Ольгу Скобееву и Евгения Попова, работающих в прямом эфире. В их передаче «60 минут» – «с одними и теми же гостями, пусто болтающими об американском президенте Трампе и украинских бесах». И это публикуется в официальной газете краевой администрации «Кубанские новости»... Ведь по логике писателя, журналисты возводят напраслину на американского президента и врут о событиях на Украине. Я уж не говорю о том, что эта странная позиция официальной краевой газеты противоречит курсу верховной власти страны. Или газета находится в оппозиции? И поди ж ты, не возмущает писателя бесконечная пошлость А. Малахова, а информационная программа приводит в негодование.

«Классово, по-большевистски» относится к истории сам либерал В. Лихоносов, видя в В.Г. Науменко «великого казака», а в его судьбе – «сгусток» трагедии казачества». Заблудился человек, фашистскому Рейху послужил. Зачем же смущать теперь умы и души людей этой исторической неприглядностью? И прокуратура поступает совершенно верно, оспаривая законность мемориальной доски В.Г. Науменко. Или законность не нужна, а нужна лишь – «безграничная свобода», неизбежно приводящая к деспотизму? (Ф. Достоевский).

«Сгусток» трагедии, и не только казачества, незамордованные новой идеологией, «отсутствующей» в нашей Конституции, люди давно уже постигают через книгу Бытия Ветхого Завета, через природу каинитства, а не через исторически ничтожных личностей. Невозможно осмыслить нашу историю без Священного Писания. И никакими Науменками этого теперь не заслонить. Разумеется, это недоступно либеральному писателю, тщательно скрываемому свой либерализм в «патриотизме».

Но либерализм и коммунизм – явления одного корня. Все тот же материализм и атеизм, но только уже с молитвой и со свечкой. Это только усугубляет нашу трагедию. И не верному идеологическому оруженосцу «либеральной» революции В. Лихоносову учить нас, потомков казаков, нашей истории и патриотизму.

О «возрождении казачества» надо сказать особо, поскольку была очевидцем и участницей с самого его начинания, с 1990 года. Оно нам, потомкам казаков, такое «возрождение» не особенно было нужно, а теперь и вовсе, когда за эти годы обнажился его потаенный смысл. Либерал В. Лихоносов, для которого казачество не более как экзотика, не задается вопросом о том, зачем и почему было предпринято «возрождение казачества» накануне очередной революции. Но мы-то, потомки этого несчастного и гонимого племени, задавались и задаемся этим вопросом. Зачем неореволюционерам, предпринявшим новую, очередную, теперь – «либеральную» революцию в России, понадобилось «возрождение казачества»? Внукам тех, кто уничтожал наших дедов? Совершенно очевидно. Для новой революции в российском, русском народе была отыскана самая обиженная, самая гонимая его часть, чтобы, вроде бы в целях восстановления справедливости, на ее трагической истории сделать идеологию новой революции, либеральной, т.е. разрушить нашу жизнь. И сделали, и разрушили. И потомки казаков поучаствовали, к сожалению, в этом. Вот к чему была эта провокация – казаки-де народ, не русские… Неужели и далее мы позволим из трагической судьбы наших дедов и отцов делать на посмешище всему свету балаган, что последовательно делает В. Лихоносов?! Для него это лишь разрешение своих личных житейских проблем и нужд, как в советское время, так и в «демократическое». Но писателя, не осознающего того, что талант – это не право, а обязанность, – трудно назвать истинно русским писателем…

Да, многое в нашей жизни свершается по присловью: не было бы счастья, так несчастье помогло. Так и «возрождение казачества», предпринятое на такой идеологической основе, теперь может послужить доброму делу и воспитания, и постижения своей истории. Но конечно, на другой мировоззренческой основе…

Постоянные, бесконечные сетования В. Лихоносова на то, что на Кубани нет писателей и что нынешние потомки казаков, конечно же, и непременно «господа советские казаки» (это-то четверть века спустя после уничтожения советского строя) не хотят знать своей истории, не хотят «славить предков» и ничего не хранят, давно уже стало притчей во языцех, к чему серьезно относиться невозможно. Ну писатели – понятно, кроме В. Лихоносова, конечно же, других нет. Тут уж давно всем очевидно, что напоминает он нам известный персонаж перед зеркальцем: «Я ль на свете всех милее…» из сказки А.С. Пушкина… Ну а о казаках, давайте, что-нибудь одно: или «товарищи советские» казаки, или «господа либеральные, демократические», так сказать, неореволюционные казаки. Зачем же говорить о том, чего вообще нет на свете?

А вот, что касается истории… Здесь В. Лихоносов явно пребывает в неведенье. Кубань всегда отличалась развитой исторической наукой, этнографией и краеведением. Об этом свидетельствует уникальный дореволюционный «Кубанский сборник». А также такие выдающиеся историки, как И.Д. Попко, П.П. Короленко, Ф.А. Щербина. Просто казаки осознают себя совсем иначе, чем думает о них В. Лихоносов. Так в публикации «Три дня в архиве» он дважды жалуется на то, что утеряно в архиве «дело» о разграблении Марии-Магдалинского монастыря в 1918 году. Словом, не знают и не хотят ничего знать ленивые и нелюбопытные казаки… Да и действительно, казачество – совсем не то, что возомнил о нем автор «Нашего маленького Парижа». Между тем, как Петру Ткаченко давно известны эти материалы. И не только Марии-Магдалинской пустыни (коммуна «Всемирная дружба»), но и материалы о разграблении Екатрино-Лебяжеской пустыни (коммуна «Набат»). Документы эти известны из материалов краеведа Ф. Палкина, почти полувековой (!) давности, помеченные 9 декабря 1969 годом: «Комиссия по дезорганизации (тяжкие воспоминания)». Писатель использует эти материалы в работе «Для лепшей певности и дальней памяти», опубликованной в альманахе «Поход» (М., 2013). А также – в книге «Кубанский лад» (Краснодар, Традиция, 2014) неленивым и любопытным, действительно заинтересованным своей историей кубанцам, вполне доступной. Кстати, работа эта посвящена не только тому, как разоряли и грабили, не тому, чтобы столь запоздало обличить и устыдить разорителей, когда им уже давно все равно, а находке неизвестных, не вошедших в научный обиход книг Межигорского монастыря…

Уже давно настало время печалиться над новым, «демократическим» крушением страны, оплакивать сотни тысяч наших сограждан, погибших при развале Советского Союза и за последующие годы. А нам спекулятивно тычут в лицо вздохи об «исторической России», под чем можно разуметь все, что угодно по своему усмотрению. Или этих сотен тысяч погибших сограждан либералу и «монархисту» (два в одном флаконе) В. Лихоносову не жаль? Видимо, так. Все это ведь во имя торжества «демократии», так и не восторжествовавшей. Шкуро и Науменко дороже…

Мы никого не просили оплакивать наших дедов. Лукавые профессиональные плакальщики нам не нужны. Так как на чужом горе они делают свои игрушки: «Мое войско теперь далеко, / А земля – без предела./ Может, храброе полегло,/ Но какое вам дело?» (С. Хохлов). В отношении своих дедов, погибших на Кубани и в Архангельской области, я делаю это сама, без профессиональных плакальщиков, тем более таких лукавых, как В. Лихоносов.

Когда думаешь о писательской и человеческой судьбе В. Лихоносова, приходишь к выводу, что советская, действительно, гуманистическая система сформировала особый тип писателя, нигде более не встречаемого. Скорее «общественного деятеля», чем писателя. Какая-то мировоззренческая и идеологическая невнятица. Ну, не по недосмотру же эта система издавала миллионными тиражами «Наш маленький Париж», роман, подтачивающий эту систему? Вручала за это «диссидентство» Государственную премию… В большинстве своем это писатели, выходящие не из русской литературной традиции, а из той идеологической похлебки, которая образовалась у нас в советский период истории. И это несоответствие реального уклада жизни и его мировоззренческого обеспечения явилось главной причиной нашего нового государственного, народного и человеческого крушения… Что пред этим интеллектуальная несостоятельность отдельного писателя, не ведающего о том, что его слова – суть уже его дела… Этим «несоответствием» жизни и идеологии и должны были заняться писатели. Но они его просмотрели, впав исключительно в обличительство своей страны, да и народа.

В свое время В. Лихоносов написал очерк «Несчастье Солженицына», отказывая А.И. Солженицыну в писательском призвании, оставляя за ним призвание политика. Знал бы он тогда, что придет время «Несчастья Лихоносова». И вот оно пришло… Так устроена жизнь человеческая, что первые в ней бывают последними, а последние первыми…

Может быть, это – «запрещенный прием», но это как посмотреть... Выдающийся философ А.Ф. Лосев доказывал связь между словом и выражаемым им предметом, между именем человека и его сущностью. Давно замечена связь фамилии Солженицына с ложью. А Лихоносова с чем? Поскольку никаких «лихих» носов не бывает, то семантика слова, выплывающая из каких-то немыслимых далей прошлого, такова: лихо, беду несущий (См. словарь «Кубанский говор. Балакачка»).

Виктору Лихоносову Бог даровал талант лирического, элегического повествователя. И он кое-что сделал в согласии с этим дарованием. Но талант, как и всегда, остается не правом, а обязанностью. Обязанностью перед людьми. И – ответственностью перед народом и Родиной…

Несчастье же В. Лихоносова состоит в том, что пока он прилюдно, театрально «оплакивал» якобы судьбу наших предков, забывая о своих, во всяком случае, об отце, в России свершилась четверть века назад новая революция, в иной, разумеется, форме, последствия которой столь же трагичны, как и после революции начала ХХ века, и исход которой не вполне ясен…

Неужто потомки казаков столь бесталанны, что отдадут за понюх табаку такую трудную судьбу своих дедов и отцов, и свою собственную судьбу любым идеологическим лукавцам, которые сами заблудились на перепутьях нашего невнятного времени? Не верю в это. Или уже, действительно, наступили последние времена, когда слепой ведет зрячего?..

 

К сему, автор со столь же символичной фамилией

Катерина БЕДА

Комментарии:

добавить комментарий

Бодров 18.01.2018 01:10
СИЛЬНО!
ответить на комментарий
Андрей Трубицын 18.01.2018 02:26
А мне очень нравится роман "Наш маленький Париж". Прочитал его на одном дыхании. Не со всем можно соглашаться с автором романа, но то, что он передал дух казачества, дух той сложной эпохи - несомненно.
ответить на комментарий
Азиат 18.01.2018 13:25
Серьезная и нужная статья.
ответить на комментарий
Обалдевший 18.01.2018 15:16
Не грешите на совок. Идеологически невнятные писатели были не только в советскую пору. Если вы процитируете что-нибудь из статьи Л.Н. Толстого "Патриотизм и правительство" - я за вашу дальнейшую судьбу гроша ломанного не дам. У уж Пушкин был грешен! Что он там написал Вяземскому про отечество!? Вам лучше не знать. Только и скажешь: Ай да Пушкин, ай да-..."( Дальше вы знаете.) Сколько их было тогда, незрелых; Чаадаев, Герцен, Некрасов. Все, молчу!!! Накликаю еще на них Беду. Виктору Ивановичу сочувствую!
ответить на комментарий
казаки мы 18.01.2018 15:58
Согласен с автором в том, что это писательство вылилось в конечном итоге в стяжательство. Лихоносов слишком дорого обходится кубанской казне. Ходит по приемным без стыда и совести и только одно "дай " и "дай". Выбил для себя все немыслимые блага и ведет себя так, как будто все перед ним в долгу. А роман то заурядный. О казачестве в крае написано в наше время по-настоящему много сильных вещей. Только у нас Лихоносов все собой заслонил, тему казачества прихватизировал.
ответить на комментарий
не литератор 18.01.2018 17:18
Автор выразил то, о чем давно уже говорили все втихомолку между собой. Король то голый!
ответить на комментарий
не литератор 18.01.2018 17:21
А что собственно случилось? Не пойму почему вы сочувствуете Лихоносову. Он видный писатель, сам постоянно критиковал молодых и не только писателей. Его что критиковать нельзя? Или он какой то особенный? Поделом врезали, давно пора было...
ответить на комментарий
Виктор Рубцов 18.01.2018 19:47
"Наш маленький Париж" написан давно, прочёл его с интересом, особенно посмеявшись над именем Попсуйшапка. Этнографические картинки всегда внешне привлекательны. Но история моей семьи, отца Петра Павловича, деда Павла Матвеевича, прадеда Матвея Кирилловича, прапрадеда Кирилла Яковлевича, прапрапрадеда Якова Михайловича, прапрапрапрадеда Михаила (не знаю его отчества) - как и судьба других казаков на Кубани со времён императрицы Екатерины - изобиловала отнюдь не шутками-прибаутками, а полна была трудностями службы, трагизмом событий, героизмом станичников при выполнении своего долга. Год 2014-й я встретил в Крыму. Тогда мы готовились к защите Севастополя от налётов украинских националистов. Очень своевременно прибыли нам на помощь кубанские казаки, потомки бандеровцев не посмели к нам сунуться. Севастополь хорошо помнит первую оборону, когда и Париж вместе с другими объявил нам войну. Вторая оборона от фашистов, когда Париж покорно сложил ручки перед немецкими захватчиками. Нынешние крымские события, когда Париж стал на сторону озверевших украинских националистов. Вот такая наша история, в которой и казаки всегда были задействованы по полной, являя готовность защищать интересы России. Об этом и надо писать, если Господь одарил талантом. На этом и надо воспитывать нашу молодёжь, в том числе и казачью поросль.
ответить на комментарий
БЕДЕ заезжей 18.01.2018 20:40
Чем кумушек судить, рядиться, не лучше ль... Так назовите хотя бы одну книгу о кубанских казаках, сопоставимую с "Наш маленький Париж....". Где же она? Ее нет и не было... Местных-то казаков - миллион разметали в Гражданскую, миллион выморили голодом в 1933-им, пол-лимона положили на войне, уцелевшим рты заткнули,. архивы закрыли, историю Кубани подменили историей КПСС... В этой статье мелькает только одна фамилия местного знатока - Ткаченко из Старонижестеблиевской. Остальным лучше было бы помолчать...
ответить на комментарий
Посторонний 18.01.2018 23:12
Блестящая статья. Спасибо за правду. После такого текста хочется жить и творить. У нас стало допустимым биться в кровь за место под солнцем. А писательское место никто никому не отдаст. Уж больно оно жирненькое и сытненькое. Вот и автор "Парижа" захватил тему казачества. Поэтому и нет более талантливых текстов на эту тему. Надо бежать и спрашивать у мэтра можно ли нам рассказать о пролитой крови наших предков. Да будет ли этому конец. Тем более, что роман достаточно средних достоинств.
ответить на комментарий
Георгий 19.01.2018 14:42
Вот уж воистину - БЕДА!..
ответить на комментарий
Андрей Петрович 19.01.2018 19:52
Мерзко на душе... Статья заказная и мерзкая... Заказчики непоследовательны, Можно по разному относится к нацистcким прихлебателям, у меня свое мнение и я его озвучил только что в эпитете 6 слов назад, Но как можно принимать подарки в виде сохраненных регалий ККВ а через время хаять и плевать в тех кто срособствовал их сохранности. Как можно уравнивать казаков эмигрировавших в годы лихолетья с отдельными личностями работающих на фашизтов. Ведь то что Науменко сотрудничал с фашистами и тем самым способствовал ихней победе, никем не доказано, есть коственные аспекты и фоторафии, но ни один суд его не осудил.... Сотни казаков общались с нацистами повседневно потому как проживали на территориях оккупированых немцами, но это не значит что они сталкиваясь ежедневно с ними, тоже являются пособниками. Давайте тогда ненавидеть своих отцов и матерей потомков казаков в том что они были комсомольцами и пионерами и прогнулись под режим который уничтожал их предков. Кто они?... Тоже предатели?.... "Наш маленький Париж" в свое время потряс тем что открылась иная правда, правда тех кто тогда ушел с родной земли... А правда у всех разная, только Господь Бог знает ИСТИНУ.. Не так давно Ткачеву и Долуде вручил владелец сети "Магнит" картину на ней изображен портрет Тимофея Ящика который тоже ушел в эмиграцию, Радовался и Ткачев и Долуда.... Интересно через сколько лет они вспомнят что Тимофей Ящик предатель Родины и выкинут портрет из музея ККВ. Книжки палить начинаем господа хорошие, за казаков мол беспокоитесь , и мнение наше за нас высказываете, Мол не хотим мы народом числиться в списках для переписи, а вы в хуторах спросите, а вы на погосты сходите, а вы сначала хоть одну песню спойте без акцента и коверкания нашей БАЛАЧКИ, вот тогда может кто и делегирует вас говорить от имени кубанцев казаков. А пока притихните и не лайте. Лихоносов наш брат, он нашей крови, со своими воззрениями и со своими мыслями, Прав он или не прав , мы сами разберемся, но не продадим его как это привыкли делать заказчики этой мерзостной статьи... Сначала в десны целуетесь с потомками казаков осевшими за океаном, а потом задницу им показываете и делаете вид что незнакомы с ними... Мой дед тоже погиб на последней страшной войне, Но я не опущусь до паскудства прикрываясь его именем, клеветать на какого то нибыло человека...
ответить на комментарий
Катерина Беда 20.01.2018 15:28
Уважаемый Андрей Петрович! Понятно, что Вы очень взволнованны, и что это Ваше состояние связано с впечатлениями от фактов, приведённых в статье. Зачем же переносить своё впечатление от фактов на статью вообще? Хотелось чтобы в нашем обсуждении истории, а значит и нашей жизни присутствовало хоть какое-то здравомыслие и логика. То есть причинно-следственная связь, если факт назван, то говорить о нём, приводить аргументы и т.д., а не говорить вообще. Вот Вы говорите, что мы нашим зарубежным "казакам", то ж... лижем, а то критикуем их, а значит остаёмся вроде бы неблагодарными за возвращение регалий... Не знаю почему Вы это делаете. Мы всегда реально, сочувственно относились к их положению эмигрантов. Но вместе с тем видели их состояние. Ну о каких зарубежных "казаках" можно говорить, если эмигрантов первой волны уже не осталось, а их внуки уже не говорят по-русски и не знают, где находится Россия? Вот совсем недавний факт. Собрались кубанцы московские просмотреть небольшой документальный фильм о повстанческом движении в Отрадненском районе. Фильм очень слабый. Надо было бы его обсудить. Но обсуждения не получилось, т.к. в это время прилетели из США атаман Певнев с супругой. Глубокие старики, божьи одуванчики, вряд ли понимающие, что вокруг них происходит. И в связи с этим обсуждение фильма не получилось, т.к. наши казаки пред ними на цырлах ходили, как кролики перед удавом... Какая стыдобушка, какие мелкие души. Не у наших, конечно, гостей из США. Разве уместно ответственность за их поведение ставить мне в порицание? А Вы Андрей Петрович, всё ещё вполне серьёзно обсуждаете "зарубежное казачество" и его значение для обустройства нашей сегодняшней жизни? Зарубежное "казачество" давно стало идеологемой, а не - реальность.
ответить на комментарий
Андрей Петрович 20.01.2018 17:30
Не-е-е... Так та не так.... Дело не в том, что, кто то перед кем то на "цырлах" ходит и приседает, дело в ином. Вот если я с человеком за стол сел значит я его уважаю, если принял от кунака подарок то только тогда если действительно считаю его кунаком щииро и от всего сердца, Но если я не уважаю человека или заведомо знаю что негатив лежит промеж нас, я от него ничего принимать не буду и за стол с ним не сяду. Если даруемое твое или твоего народа то нужно забирать не рассыпаясь в любезностях и благодарных приседаниях, а скупо не подавая руки забрать то что у меня украли... Как то так, А то вешаем доски зарабатываем очки популярности и затем показываем зад... Это лицемерие.... То же самое как сейчас среди "казаков" многие прохожане надевшие справу по духу а не по роду своему, перестают петь украинские песни которые пели наши бабушки и дедыИ требуют их не петь и моих друзей потомков славных черноморцев-запорожцев... Мотивируя тем что мол: "... мы за Донбасс", но при этом ни чего не сделали полезного для детишек ДНР и ЛНР и уж тем более для семей своих же братов уже легших там в землю и здесь (я и про наших кубанских ребят).... И что смешно, эти горе-казаки до сих пор приветствуют друг друга бендеровским приветствием "Слава Кубани,(украине, казакииили иной самостийной территориальности)" и ответ на это приветствие не мение ярок и красноречив "Героям слава!"... Что это откуда, А это оттуда когда начали палить иконы и книжки, рушить храмы и памятники, сначала царям , затем Лениным-Сталиным, теперь доски рвем и портреты изымаем в музеях.... А это как ни как но история, со всеми своими углами и рытвинами, со всеми правдами и кровью

А зачем цепляли те доски и портреты, Зачем помпезности выдумывали и парады .... молча надо было забрать регалии скупо кивнуть и уйти не прощаясь... Незнаю как вам а мне стыдно.... что сначала человеку поют почести идеферамбы, потом премии и льготы, а потом, когда он уже стар и неможет дать обидчику отпор, начинают полоскать его и обливать грязью, при этом пришивая белыми нитками даже "отцепредательство".... Вы в своем уме... Это писатель, ему присущи иные ощущения, творческие алегории и метафоры, он мастер.... Мы же не хаем Юлиана Семенова за Штирлица и человеческие портреты тех кто в последствии сидел на Нюрнбергском процессе.... Я тоже на своих картинах пишу и немцев и казаков РККА и белых и красных, так что теперь по вашему и мои картины "колобрационитские" (хрен его знает как это слово писать) Значит и я предатель своей Родины?... Хотя построил на картины Храм в родовом хуторе...Нахрена тогда давали мне и таким как я медаль "ИМЯ КУБАНИ" в прошлом году.... Тоже рисовки... сначала на руках несли Лихоносова, портреты в газетах печатали, а теперь он "зажрался". Как в 37 году прошлого века "Враги народа" мерещутся... Писать такие вещи нужно включив хотя бы одно полушарие своих мозгов...

Адаты и Уклады моего народа строги и переделать их невозможно, Стыдно хаять и лаять того скем когда то преломил паляныцю или чурек, если перестал нравится тебе этот человек, опусти голову и не смотри больше в его сторону, Если есть возможность поправить его, скажи в глаза ему но не позорь прилюдно, Остальное от лукавого....

Представте а если человек неперенесёт того позора который на него вы обрушили, кто понесет кару небесную и на кого лягут поклятия людские.... Вы же под Богом ходите, а как же "...не суди, да не судим будешь." .... Ладно Господь с вам живите дальше с этим... алэ помьятуйтэ, як батькы наши казалы колысь то: "Господь нэ тыля, баче и видтиля"
ответить на комментарий
Катерина Беда 20.01.2018 19:03
Застращали. Мне понятна Ваша взволнованность и разделяю Ваш пафос. . Но согласитесь, что Штирлиц всё-таки не отец Юлиана Семенова. Или Толстопят - не отец Лихоносова. А речь о конкретном отце. Также Вы ведь учтите и то, что писатель - публичный человек, и слова его - суть уже его дела. Чуреков с его руки я никогда не вкушала... Меня волнует больше то, сколько молодых людей сейчас появилось на Кубани со Шкуро в уме и в сердце. Попробуйте их разубедить в том, что они не тех личностей избрали себе в герои, с подачи "живого классика". А "живой классик" - это сегодня как в Москве, так и в провинции характеристика писателей на развалинах русской литературной традиции, что воспринимать без иронии сегодня уже нельзя.
ответить на комментарий
Парамон 20.01.2018 19:34
То что Шкуро был храбрым и отчаянным человеком, настоящим казачьим вождем, героем Кубани, дравшимся с коммунистами до конца-бесспорно.
Уважать его или презирать дело сугубо индивидуальное.
Старики на Кубани и в советские времена многие уважали Шкуро, даже воевавшие против него.
Но читать на страницах либеральной газеты обвинения Лихоносова в "антипатриотизме" от некой Катерины Беды?
Галина Ташматова, перелогиньтесь!
Ну, некрасиво, выполняете чей -то левацкий заказ, так выполняйте хоть без глумления.
Некрасиво.
ответить на комментарий
Андрей Петрович 20.01.2018 21:36
Я никого не стращал.... А если вздрогнула душа ненароком то видно еще не все для вас потеряно... К сути разговора...
То что Шкура А.Г. вошел в сердца и запал в души молоди нашей виноваты не Лихоносов и ни Юлиан Семенов, а как раз те кто палит на площадях покрышки и книги и переиначивает историю соответственно моменту и модным лозунгам... Мракобесы от культуры и именно на нашей Кубанской земле додушивают последнее что осталось от культуры обычаев и традиций нашего народа... В моем хуторе вместо 29 человек работающих при СССР в сельском ДК добротном и отстроенном в 1966г. на сегодня работают с детьми (а их немало) 4 человека, А в хуторе без малого проживает еще 1800 человек... Заживо хороните людей сталкивая их в пропасть пьянства и бл**ства, Сурогатные же подвижки в плане оказачивания детворы невзирая на национальную принадлежность ни к чему хорошему не приводят... Педагоги и деятели культуры преподающие детям культурное самобытное наследие на самом деле ни ухом ни рылом не ведают что они преподают... Вот и просиживает штаны и что под ними наша молодь у компьютеров где усердно такие как вы разоблачают тех кого недавно этим же детям ставили в пример... А с иных соседних страниц смотрит с портретов доблестный генерал Шкура. Подноготную которого до конца не преподали ни в школах ни в обществе.... Потому как некому... А произведения Лихоносова, я, молодой и начитаный, с прочно сложившимся мировоззрением и крепким фундаментом школьной подготовки и общественно патриотического воспитания заложенного в детстве и юности, воспринял как и подобает воспринимать все новое адекватному человеку. Я могу отделить зерна от плевел и впитать только то что нужно мне для заполнения пробелов в знаниях. Так что вы своими либеральными -коммунистическими (ото ляпнул) взглядами как раз способствуете чтобы нынешняя молодежь заполняла свои сплошные пробелы в мозгах, шелухой, получаемой из сети интернета... В моем окружении молодеж знает и про Шкуро и про Павлика Морозова и про Мазепу с Буденным.... Вот если бы вы написали статью что в моем хуторе, с численностью описанной выше, асфальтированном и облагороженном при колхозах и газовых промыслах во времена СССР, на сегодня в бюджете заложено на культуру аж 15000 тысячь рублей и на спорт аж 10000 тублей, то я бы вас расцеловал и помолился бы за вас всем миром. То что хутор красавец 730 дворов обречен на вымирание, потому как градообразующие предприятия платят налоги в Маскве а скудный бюджет из местного самооблажения не подсилу собрать с неработающих нигде хуторян, потому как всеобщая оптимизация обуяла власть придержащих особей, и в частности именно "культура" и звереет, сокращая всех на право и на лево....

Ненапишите... заказа нет.... или кишка тонка.... А меня и таких как я попросту больше не пускают на сборища с присутствием "придворных " и "околодворных" чинуш... Кстати где была ваша светлость и почему вы не кричали в рупор на страницах этой газеты что убрали из обихода названия наших населенных пунктов... Нету больше на кубани ни "хуторов" ни "станиц".... Слава Богу что хоть у Лихоносова об этом еще можно прочесть , если конечно вы все книги не попалите на новых майданах , перекладывая между ними автомобильные покрышки
ответить на комментарий
Ирина 26.02.2018 15:57
Благодаря Александру Трифоновичу Твардовскому, главному редактору «Нового мира», состоялся блестящий дебют молодого автора, а годом позже говорил он писателю и литературоведу Олегу Михайлову: «Почитайте-ка в нашем журнале Виктора Лихоносова... Проза у него светится...» Конечно, не мог Твардовский не разглядеть исходящего света и впоследствии написал слова, которые и до сего дня, вероятно, являются одной из высших похвал: «Из совсем молодых, начинающих прозаиков, нащупывающих свою дорогу не без помощи Бунина, назову В. Белова и В. Лихоносова», – писал Твардовский в предисловии к собранию сочинений первого. А что про Вас, госпожа Беда, написал Твардовский?
ответить на комментарий
Ирине 05.03.2018 20:22
Вы лучше бы задумались о том, а что бы сказал А.Твардовский, талантливый поэт-фронтовик на популяризацию бывшим редактором "Родной Кубани" коллаборационистов! А.Твардовский совершенно верно и резонно похвалил в те годы. Но он же не пророк и не мог предугадать в какие мировоззренческие дебри уклонится Ваш любимец. И Вы и Ваш любимец всю жизнь эксплуатируете этот отзыв, не отдаёте отчёта в том, что потом он перебежал в противоположную А.Твардовскому по мировоззрению группу литераторов. А. Твардовский был прав, отметив лирическую прозу Лихоносова. Но к сегодняшним писаниям и общественной деятельности это уже не имеет никакого отношения. Вот и всё. О чём тут полемизировать? Беда, конечно!
ответить на комментарий
Суворовский казак 22.01.2018 10:12
Спасибо Екатерине Беде за ее твердую нерушимую правду, которая как известно глаза колет. И газете, которая столько лет восхваляла Лихоносова, спасибо. Уж не думаете вы, что Лихоносов платил газете за хвалебные статьи о нем? Судя по этим откликам он привык только брать.
Лихоносов работает в Кубанских новостях заместителем редактора, с чего вы взяли, что он старый человек? Много ездит, выступает перед молодежью. Мой сын-студент в прошлом году был с ним на встрече в Кубанском университете, сказал, что всех ругает Лихоносов. Видные люди одним нравятся, другим нет. Чего не пойму как заполошные тут до истерики взъелись на Катерину, на газету. Главное, чуть что не нравится, сразу заказная, проплаченая статья. Чего ото собирать всякую чушь, токо и знаете сами видать как шакалы хабар собираете. Противно читать Андрей петрович вас истерика как у бабы на 3 месяце беременности.
ответить на комментарий
Катерина Беда 22.01.2018 12:12
Парамону.
Как интересно и как полезно вести дискуссии. Что касается Шкуро, то зверства его никак героизмом не назовёшь. И факты "героизма" я приводила в статье. Это не героизм, а самые настоящие зверства. И почему не вразумляют никого события происходящие на Украине?Чем там закончилась героизация С. Бандеры? Но какое открытие свершилось во время дискуссии! Автор никак не может понять как так может быть, что либеральная газета вдруг критикует либерального автора?! В толк никак не может взять. С панталыку збывся. Так я же об этом и говорю, что В. Лихоносов является верным идеологическим оруженосцем либеральной революции в России нашего времени. Это своеобразное мировоззрение художнику, как правило, не свойственное. Вот как 100 лет назад в 1918 году А.Блок отвечал на анкету "Что сейчас делать?": "Я - художник, следовательно не либерал. Пояснять это считаю лишним..." Но мы видимо так уклонились от правосознания, что приходится объяснять прописные истины, аксиомы. То что было А.Блоку понятно, нам теперь почему-то непонятно. Спасибо за Ваше непроизвольное признание! А почему газета публикует материал с критикой либерала? Значит времена изменяются. В обществе происходит нечто, говорящее о возвращении к здравомыслию. Или Вам это ни к чему, а дороже Ваша догматика?
ответить на комментарий
Светлана 22.01.2018 22:57
Виктор Лихоносов, несомненно, один из самых талантливых и главных прозаиков, бывших и ныне живущих на кубанской земле. Даже если у автора статьи есть основания для праведного гнева, нельзя так мазать чёрной краской всё, что касается Лихоносова. Который уже стал частью истории литературы 20 века. В отличии от много раз упомянутого в статье Петра Ткаченко. Изругать всё в пух и прах очень легко. А с чем останемся?...
ответить на комментарий
Кате-бедоноске 23.01.2018 11:38
У нас происходит возврат в "светлое будущее", а не к здравомыслию. Наши бывшие правители, сдвинутые народом на обочину в 1991 г., жаждут реванша. Этому и служат. Они делают вид, что, например, Шкуро, Краснов и множество других участников Гражданской войны были полностью реабилитированы в 1924 году Указами правительства. О чем речь? В 1945 г. этих двух генералов-пенсионного возраста (им было за 60!) - вне войны и вне боевых действий, обманным путем вывезли в Москву и там повесили. Это не просто убийство - это зверский садизм, присущий только истинным большевикам. Не верю, что Лихоносов с этим согласен! Удивлен, что это восхваляет Катя-беда - женщина!
ответить на комментарий
краевед 23.01.2018 11:47
Литература не может существовать вне литературной критики. Это так же естественно, как дождь, ветер и снег. Да , нам больше нравится солнышко, но у природы должны быть и бури и осадки, иначе дисбаланс, а в литературе - застой. Критика и "ругать" это разные вещи. Истина, как известно рождается в споре. Вспомните диспуты в советское время, которые велись по каждому значимому произведению. И ругали и хвалили и ничего никто это не воспринимал, как обиду. Известность имеет и вторую сторону медали, надо это тоже понимать. Пишет писатель для читателя , а критики это лекарство хоть и горькое, но полезное. От звездности хорошо помогает.
ответить на комментарий
Катерина Беда 23.01.2018 13:35
Света, читайте внимательно! Никто не умаляет Богом данного таланта Лихоносову. Я оговариваюсь об этом. Но рассматриваю его общественную деятельность, в том числе и редакторскую. Вы не согласны с этими фактами или считаете их маловажными? Тогда очень плохо, что вы не в состоянии увидеть связи между этими фактами и нашей жизнью. Что касается П. Ткаченко, то как же на него не ссылаться, если он занимает своё незаёмное в литературе место. До него никто за 200 лет не смог составить словарь кубанского диалекта. И не только нашими кубанскими делами он занимается, но и другими - важными для русской литературы. Но если Вы не заметили его вклада в кубанскую культуру, то как же Вы заметите другое? Это и есть то, что П. Ткаченко определяет как отсутствие литературно-художественного процесса: никто не знает, кто что делает, при всём нашем "информационном" обществе. П. Ткаченко единственный мужественный и честный писатель, который говорит публично о том, о чём все другие в кулуарах шепчутся. Я ссылаюсь на конкретные издания. А знаете Вы о них или не знаете это уже Ваше дело. Или у нас писатели отличаются тем, кто кого "знает"? А тексты при этом не столь и важны, а то и не обязательны. Но печально то, что Лихоносову - игрушки и главная задача обеспечить личную жизнь, а нам всем слёзки. Хоть в советские времена, хоть в демократические. С самого начала редактирования Лихоносовым журнала "Родная Кубань" писатели возмущались его деятельностью. Как пишет П.Ткаченко: "литература изъята из общественного сознания, изгнана из образования». Это наша беда, на это надо реагировать. И тусовками хоть в Москве, хоть в Краснодаре этого не преодолеть.
Вы пишете, с чем мы останемся? Я с этим, с идеологией предательства и даже со смердяковщиной - оставаться не хочу. Я не враг себе и детям своим, чтобы они травились этими мировоззренческими ядами на свою беду. В этом и состоит несчастье Лихоносова. Мне его по-человечески жаль, но "жить под собою не чуя страны" писатель не имеет права. Пусть он и дальше получает очередные премии за вещь написанную сорок лет назад, если это его устраивает. И пусть похваляется вот уже лет двадцать пять, если не более, что он ничего не пишет. Ожидая похвалы за это? Талант - это обязанность, а не право. Несоответствие сути творчества Лихоносова и его популярности, возможной лишь в советское время и свидетельствует о том, что у нас идёт жёсткая мировоззренческая да и идеологическая борьба. И не различать этого непростительно "инженерам человеческих душ".
И в чём моя "чёрная краска"? Ведь в статье, я ссылаюсь на то, что, давно проговорено и опубликовано! Или в том, что я говорю, что литература это не забава, а большая ответственность? А что значит: "Изругать всё в пух и прах очень легко"? Света, разве сложно понять, что амплуа писателя ему создано в советское время, не без идеологической оглядки. А сегодня даже самому талантливому это приобрести невозможно, потому что литература в России разрушена. И не я тут всему причина. Наступает время переоценки. И это надо чувствовать.В конце концов говорить правду это тяжкий и нелегкий крест П. Ткаченко как литературного критика и по образованию и по образу жизни. Поверьте, что это непросто.
ответить на комментарий
Катерина Беда 23.01.2018 13:51
Свете.
Репутация Лихоносова, как большого писателя - это дела минувшего, советского времени, с которым он последовательно боролся - с "красной идеей". Можно ли придумать более парадоксальное положение? Это трагедия и несчастье не только его одного, но многих из его поколения - просмотрели своё время потому что оно - "не такое", "советское". Ну чем не неореволюционер, разрушавший нашу жизнь? И свою тоже. Посмотрите воспоминания Ст. Куняева "Умом Россию не понять", как они "патриоты" летали в США и призывали власовцев скорее в поход против своей Родины? Потому что она - "советская"... Понимали ли это нормальные люди? Конечно. См. книгу Н.М. ФЕДЯ "Литература мятежного века", писавшего о том, что никто не унял там, "распоясавшегося хама"... И вы полагаете, что это - то наше достояние, на котором мы можем восстановить нашу разрушенную жизнь и продолжить русскую литературную традицию? На этих мыслительных помоях можно только разрушать, но никак не созидать...
ответить на комментарий
Катерина Беда 23.01.2018 14:07
Всем оппонентам.
Жизнь пока что остановилась в обществе и стране, и не только литературная. Надо думать о том, как теперь быть, и не только литераторам. А вы всё ещё хватаетесь за те догматы, с помощью которых у нас была совершена очередная, на этот раз "либеральная" революция, верным слугой которой является В.Лихоносов, прикрываясь титлом "патриота". Да и не только ведь он. И если молодые люди вышли с плакатом к Историческому музею против популяризации Науменко, которого героизирует Лихоносов, это значит, что поворот в обществе уже идёт. Люди поняли, что вычеркнуть, пожалуй, самый сложный ХХ век и советский период нашей жизни невозможно. Разве не об этом должны думать литераторы, и все здравомыслящие люди, а не всё ещё защищать идеологию коллаборационизма? Ибо подобная защита будет только усугублять наше положение.
ответить на комментарий
Олег КРЮКОВ 23.01.2018 14:26
Прочитал, впечатляет. Достаточно основательно и аргументировано. Но прежде всего удивляет то, что на Кубани один какой-то Лихоносов умудрился так сильно ужалить, отравить и парализовать ядом коллаборационизма и отщепенчества интеллегентские умы и властвовать над ними в течение полувека. Создаётся впечатление, что только один Ткаченко П.И. и теперь, присоединившаяся к нему, Катерина Беда бьются с этой страшной бедой в умах и в делах либеральной интеллигенции Кубани и её безсменного предводителя.
Это уже почти их крест. Помоги Господи в установлении и торжестве Истины, очищении умов от всякой светской ереси. С почтением О. Крюков
ответить на комментарий
Елизар 24.01.2018 13:47
Собаки лают, а караван идёт! Беда - победой тебе не быть!
ответить на комментарий
Катерина Беда 24.01.2018 21:48
Елизар! Насчёт лая помолчим. А насчёт каравана - Вы уверены, что он идёт. По моему он давно уже пришёл.
ответить на комментарий
Андрей Петрович 25.01.2018 12:06
Трохи побалакали с казачками и творческими людями, Люди вокруг, они не глупые... Внимательно прочли (даже несколько раз) и статью и особенно коменты... Как не крути а заказчика побачилы всетаки...
Вы Катерина пишете, что мол, от чистого сердца писанина сия и от встревоженности за умы кубанцев и не только их... Ото так, та нэ так... Тутычко иньшэ дило... Мабудь Пэтру Ткачэнко у Москви, лавры Лыхоносова почивать ны дають? 200 лет ни кто не ведал про словарь нашей балачки...Нате вам написали.... А что написали? Как коверкать язык наших дедов, как подменять речь ихнюю? Почти на каждой странице в книжонках по пять шесть правок лично моих, то ударение, то буквы заменены, переводы и значения оспоримы, а то и новодельные слова вылазют (слэнг молодёжи, современные слова и прибамбасы-гаджеты) . А последующие книжки про пословицы-поговорки-песни-частушки, вообще улыбаться заставляют, Переделывание кацапскх прибауток и традиций на казачий лад. Зачем это делать? Наши народные ресурсы полны, и без того, своими самобытными россыпями народных мудростей. Уж чем такычко писать и заявлять громко, лучьше вообще ничего не писать.... В этом деле главное не навредить, Я давно искал контакт, через казаков в Москве , с Петром Ткаченко, и причину пояснял.... тщетно... Как батько Громов говорит: ".... В таком деле главное не навредить, потому как после нашего ухода, потомки будут думать что им мы оставили истину, как руководство к действиям.... " Новоделы распространились повсюду... Ну да Бог с ним с Ткаченко...

Так вот, к чему это я. Вся беда уважаемая Катерина Беда, что здесь зависть всему беда (простите за каламбур).... Вот когда искустный критик и литературовед Ткаченко, напишет что либо достойное, сравнительно с тем же Лихоносовым, то смею вас уверить, лавровых веток хватит чтобы сплести ему венок, а пока только пакетик лаврушки можно ему на шею повесить, Трохи перегнули вы, Катерина, палку в коментариях, и на лицо вылезла, неприятная история с непризнаным талантом московского творца.
ответить на комментарий
Критик 25.01.2018 16:28
Всё опять вылилось в дешёвую разборку. А факт в том, что в крае нет нормального литературного журнала, где могли бы печататься авторы помоложе. А может и совсем молодые. И повинны в этом "старики", которые не воспитывают новое поколение авторов, которые наверняка могли бы быть. Но увы. Вот это трагедия. Рано или поздно, но этот постыдный факт выйдет наружу.
ответить на комментарий
Катерина Беда 25.01.2018 18:16
Андрей Петрович! Ну шо Вам сказать? Можэ так як мий батько мами казав: "Ой, маты, туби у прокуроры б надо було йты!" Я в оппозиции к мировоззренческой неприглядной сути творчества, а потом и общественной деятельности Лихоносова нахожусь не один десяток лет. Тогда очень кратенько для убедительности скажу Вам защитнику "классика" наглядный пример: мухомор очень красивый гриб, но съешь его и отравишься. Ну а насчёт непризнательности Петра Ткаченко что можно сказать? Я думаю, что разумному человеку такие лавры и Петру Ткаченко в том числе, явно не нужны. Кому нужны лубочные лавры? Насущного хлеба ради? Ну для русского писателя это мало, любой ценой заработать кусок хлеба. Слишком уж эти лавры нелавровые. Пусть "лаврами" тешатся те, кто не понял своего предназначения. Я не пророк и не могу заглядывать в будущее. Могу сказать лишь о том, чему уже мы все стали очевидцами, - что "признательность" очень и очень относительное и временное состояние. В связи с этим считаю необходимым спросить: выдающийся поэт, наш современник, уроженец Кубани Юрий КУЗНЕЦОВ сильно почитался и был любим на родине? Увы...Полюбили только после смерти.
П.Ткаченко человек публичный и если не нашли выхода на него, значит не очень и хотели его разыскать.
На комментарий критика об отсутствии нормального журнала в крае можно найти объяснения причин всё в тех же цитированных мною работах Петра Ткаченко.
Наблюдаю я за этим всем, изучаю биографии писателей и пришла к неутешительному выводу. Народ они самолюбивый. Незря же Лихоносов сначала поехал поступать в театральный. Значит большой лицедей в душе. Не получилось там, вот на наше всеобщее несчастье прибился на Кубань. Несмотря на нашу огромную страну, литературное поле по сути не большое. Виктор Астафьев, чтобы быть единственным, не ужился на Вологодчине и подался в Красноярский край. Валентин Распутин - в Иркутской области. И оба они дружненько начали захваливать Лихоносова, лишь бы он, не приведи бог, опять в Сибирь не вздумал вернуться. Ну вот и с "дядей Стёпой" во главе этого "скитальца" навязали кубанцам в качестве "классика". Короче: несчастье да и только. Не говорю, что не талантливый. Он талантливый писатель, но не сумел распорядиться своим дарованием.
В условиях изгнания литературы из общества увенчан лаврами может быть или делец графоман, отравляющий людей своим чтивом, написанным на скорую руку, или вот такой писатель, который приобрёл "лавры" ещё в советское время. Лавры давно увядшие. Какое нам дело до несчастья одного писателя, если перед нами встаёт трагедия всей русской литературы. Быть ей далее или нет?..
Вместо русской литературной традиции продолжается премиально-фуршетный дурман. Нам же остаётся уповать на то, что здоровые силы всё-таки получат преобладание в обществе. И тогда изменится ситуация и в литературе и в нашей жизни.
ответить на комментарий
Профессор С. 29.01.2018 13:05
Либералы уже совершили «демократическую» революцию именно на отрицании советского периода истории. Именно привлекая для этого «рыцарей» (по Лихоносову), свергнувших монархию в Феврале – и Алексеева, и Корнилова, который даже царскую семью арестовывал… И до сих пор твердят, что это «большевики» царя свергли, а не либералы. Сам лидер Белого движения А.И. Деникин, по этой логике – «не рыцарь», а «просоветский»… Впрочем, лучшими умами России это уже давно объяснено и объяснено убедительно. К примеру выдающимся историком И.Я. Фрояновым, кстати, нашим земляком-кубанцем (родился в 1937 г. в Армавире). Его монография «Драма русской истории» (М., «Парад», 2007) – событие и в исторической науке, и в общественной мысли. Почему же земляки-кубанцы не защищали историка, когда либеральная жандармерия устроила травлю, за книгу «Октябрь семнадцатого» (С-Петербург, изд. Петербургского университета, 1997)? Уволили с кафедры, и, кажется, кафедру русской истории прикрыли. Но выдающийся историк не известен на Кубани абсолютно. Но зато неистово защищается интеллектуальная несваримость Лихоносова. Умные книжки надо всё-таки почитывать, а не довольствоваться подсовываемой нам идеологической мякиной о «рыцарях». Это – к вопросу о том: с чем же мы останемся? Вопрос надо ставить так: почему мы «остаёмся» с самым маргинальным и самым губительным для нас? Ведь «либеральная» революция нашего времени, должна была заставить задуматься об этом… Ведь подсовывая нам эту несваримость, либералы рассчитывают, презирая нас, на то, что у нас не хватит способностей всё это понять. Не обидно ли? И потом, разве взамен советского строя нам обещалась демократия и реформы? Нет, делалось совсем иное. Предполагался слом исторической парадигмы России, то есть её уничтожение: «Мы взялись за ломку тысячелетней российской парадигмы несвободы» (А.Н. Яковлев). И вот теперь те, кто это делал и продолжает делать, кричат, что мы снова в «тупике», и у нас снова «кризис», кто бы мог подумать, словно из такой ломки могло выйти что-либо иное… Дабы отвести от себя ответственность за разрушение великой православной державы в Феврале 1917 года, либералы и твердили во весь советский период, что монархию разрушили «большевики»… Что ж, воздвигайте мемориал «рыцарю», одному из виновников крушения России в феврале 1917 года Л.Корнилову, чтобы не только детей наших, но и внуков мордовали теперь уже новой, либерал-революционной идеологией и ещё не менее семидесяти лет. Защищайте коллаборационистов и умаляйте подвиг своих отцов и дедов в Великую Отечественную войну. Только не рассчитывайте, что на этом может хоть как-то устроиться жизнь в России…
Профессор С.
ответить на комментарий
Виктор 04.02.2018 19:36
Полностью разделяю мнение автора. Былую славу писателя никто не отрицает. Но только жаль, что за последние десятилетия он так и не смог подтвердить свою былую славу новыми произведениями.
ответить на комментарий
Казак-станичник 05.02.2018 15:25
Экс-атаман В.П. Громов в фейсбуке оставил реплику: ""НГК" опубликовала статью "известной писательницы" Катерины Беда "Несчастье Лихоносова". Статья содержит обвинения нашего русского писателя во всём от либерализма до непрофессионализма. Интересно. Чьи уши торчат за этими попытками дискредитировать и опорочить Лихоносова?"
Похвально, конечно, что бывший атаман В.П. Громов разыскал могилы своих дедов на кладбище в Нью-Джерси. Что же касается критики Катериной Беда идеологической ангажированности писателя В. Лихоносова, которого он защищает, то здесь надо бы говорить не о том, чьи "уши" торчат за этим, а о том, справедлива ли критика или нет. Но об этом-то как раз В.П. Громов и умалчивает. И умалчивает видимо, потому, что возразить по существу - нечем... Ну во-первых, не обвинение, а критика. Во-вторых, в непрофессионализме, кстати, писателя, никто не упрекает. Зачем же уходить от сути дела?
Что же касается «ушей», то мы хорошо помним, когда атаман В.П. Громов, историк по образованию, навязывал самостийническую, ненаучную идеологему возрождающемуся кубанскому казачеству, что казачество-де это «отдельный самостоятельный народ», и как губернатор Краснодарского края Н.И. Кондратенко призывал к благоразумию историка, тянувшего казачество в сепаратизм. Чьи «уши» торчали за этим – мы не задаёмся вопросом. А ведь на этой «основе», закладывалось возрождение казачества. Не в том дело, что «уши» торчат, а в том - какие это «уши»…
ответить на комментарий
Марина 22.02.2018 13:30
Лихоносов - удивительный человек. Умеет рассказывать, да не просто так, а красивейшим певучим языком. Статья же данная интересна с точки зрения изучения меры людской зависти, как далеко она может завести.
ответить на комментарий
МАРИНЕ 02.03.2018 00:08
Привожу эту цитату для вразумления всех почитателей "классика малых форм", всю свою сознательную жизнь плачущего по имперской России. "Деяния Дарьи Салтыковой, которую больше знают как Салтычиху, поражают своей жесткостью. На протяжении 5 лет она зверски убила более 100 крепостных и чуть не отправила на тот свет деда великого русского поэта Фёдора Тютчева.
О Российской Империи в наше время, обычно, предпочитают вспоминать только парадную сторону «России, которую мы потеряли»".
http://www.elentur.com.ua/darya-saltykova-saltychixa-..
ответить на комментарий
Катерина Беда 05.03.2018 02:28
Какая зависть? В.И.Л. мне не конкурент, я не писатель и им не стремлюсь стать. Я как читатель, знающая творчество писателя очень давно, обратила внимание на некоторые духовно-мировоззренческие аспекты его писаний и его общественной деятельности. А они эти аспекты, ужасные! От них ведь зависит наша общественная жизнь... Как же можно оставаться равнодушным? Так "завистью" можно обесценивать любое суждение. Но это ведь не по существу разговор...
ответить на комментарий
Суть дела 22.02.2018 14:44
Да, зависть в среде творческой была есть и будет. Возможно именно это недостойное чувство водило пером автора. Но факты то , приведенные в статье - бесспорны. Вот этим певучим своим языком и даром рассказчика Лихоносов и убаюкивал многих чиновников, усыплял их бдительность. А они в силу своего низкого образовательного и политического уровня допустили недальнозоркость. К слову сказать сам Лихоносов не только жадный , но и завистливый человек. Молодых и талантливых литераторов от журнала "Кубань" отвадил, вел себя как собака на сене. Не от хорошей жизни даже чиновники решились вытурить его из журнала.
Те, кто знают эту кухню статью Беды считают объективной, правильной и обоснованной.
ответить на комментарий
Чукча 13.03.2018 22:28
Какие Вы все добрые кусать старого и больного льва.
ответить на комментарий
Чукче 14.03.2018 13:43
Чукче .Дак ,эт самое,время нынче тижелое,эпоха мерзопакостная, поэтому лев либо должен сидеть тиха и не высовываться , либо ,если высунулся,,пусть получат
ответить на комментарий
читатель 20.03.2018 17:53
Литературная жизнь пестрит подобными историями. И подобострастие, и облаивание из подворотни - всё было тысячу раз... После писателя остаётся его творчество. Рассказы Лихоносова, на мой взгляд, - настоящая литература. И о Краснодаре никто ничего не написал хоть приблизительно такого масштаба. Или, может, я не в курсе. За это Виктора Ивановича уважают. А что касается его политических взглядов - зачем всё мешать в одну кучу?
ответить на комментарий
Читателю 01.04.2018 05:22
Братцы! Да Вы не в курсе! "Кусали" давно, ещё когда здоровый был. Но он не чухался. А закусил удила. И потом мировоззрение связано с творчеством. И одного без другого не бывает. А мировоззрение - вот такое, какое есть..
ответить на комментарий